Re: [Nettime-ro] Cruzimea fara limite impotriva animalelor tine de arta sau de patologie?

[Gabriel Baldovin <gabrielbaldovin@hotmail.com>]

Fireste ca o astfel de actiune a artistului ne forteaza sa gandim o utilitate indispensabila, cea a uciderii din nevoie pe care o stim si o acceptam si o utilitate dispensabila, cea a uciderii din pura placere. Ne place sau nu ne place noi ne vedem loviti tocmai de acel "ce tie nu-ti place altuia nu ii face" pe care il traduceti din cea de-a doua formulare a imperativului categoric la care va referiti. Adica noi ne revoltam atunci cand ne trezim aruncati in strada sau stramutati de pe pamantul stramosesc pentru ca nu stiu ce corporatie gaseste acolo ceva din care sa faca o afacere profitabila insa la fiecare pas putem gasi cazuri in care consumam nejustificat noi insine. Pana si cersetorii isi vand "agoniseala" pe alcool sau diferite substantze ce produc satisfactie pur psihica insa sub aspectul supravietuirii sunt total inutile. Iata ca, indiferent de cat de deplasata vi se pare comparatia intre ele, granita utilitarismului necesar si nenecesar se dovedeste a fi foarte ambigua; fiecare din noi aplicam cu nonsalanta in viata de zi cu zi ceea ce nu ne place si ceea ce de fapt detestam la altii. Fiecare din noi omoara un caine in fiecare zi pentru propria lui distractie, asta e problema! 

Prin actiunea in cauza transpare vechea tema a mortii artei si imoralitatii ei intr-o alta forma respectiv cea a invitatiei la vandalizare a actului artistic prin reparatie morala, in acest caz prin eliberarea cainelui. Dar dincolo de arta care se distruge pe sine se intrezareste o paradigma mult mai generala: cea venita pe filiera J.J. Rousseau, a civilizatiei insasi care este un moft, o distrugere a spatiului salbatic natural in favoarea unei salbaticii civilizate care ucide in masa si care implica o dialectica bizara a utilitatii inutile a actiunii pragmatice. Productia cu nemiluita de bani este inutila pentru supravietuirea corporatistilor dar are consecinte urate cel putin in plan spiritual in spalarea pe creier a restului oamenilor care se trezesc atrasi in plasa manipulatoare a consumismului. Cumva sanatatea/libertatea/luciditatea lor este convertita in profitul corporatiilor. 
Spiritul corporatist la randul sau este urmas al celui burghez, aristocrat si feudal care au facut pact cu arta in trecut: acestea au finantat-o iar arta le-a creat iluzia de supraom in ochii prostimii care le platea birul. In aceeasi masura spiritul corporatist sustine atat arta consumista/de publicitate cat si pe cea elitista care nu se supune legilor pietii dar finantata prin ministerele culturii cu bani de la buget. Artistul contemporan face cumva pact cu acest tip de sistem social deoarece fie el angajat intr-o agentie de publicitate fie platit de la buget are rolul de a umple spiritul muncitorului cu iluzii, de a-l inveseli si de a-l convinge sa isi vanda sanatatea/libertatea/luciditatea in fabrica. 
Iata un alt tip de inutilitate a "uciderii cainelui" pe care o face arta insasi in general si pe care artistul a surprins-o in manifestarea ei particulara din cazul de fata. Valoarea ei este aceea a obiectivarii existentei stapanilor si sclavilor. Adica nu exista. Valoarea ei este aceea a circumstantelor date de aceasta artificiala fortare a axiologiei. Merita sa investesti in ea pentru a-ti spori profitul sau pentru a deturna atentia artistilor de la relatia sclav - stapan catre alt gen de lucruri care sa nu alimenteze revolta viscerala a sclavilor. O arta care isi recunoaste, isi asuma si isi manifesta imoralitatea si nonvaloarea este o arta care este constienta de aceasta situatie. Poate este putzin ce face fata de ceea ce ar trebui sa faca, insa e totusi mult fata de restul artei care inca se zbate sa creeze iluzii si sa promita minciuni. Macar pentru acest lucru eu o respect. 
 
G. B.> Date: Thu, 10 Apr 2008 01:01:36 -0700> From: calinpiescu@yahoo.com> To: nettime-ro@nettime.org> Subject: Re: [Nettime-ro] Cruzimea fara limite impotriva animalelor tine de arta sau de patologie?> > Domnule Baldovin,> > Nu sunt nici artist, nici filozof, nu ma pricep nici in etica sociala nici in cea artistica.> > Dar una este sa omori un animal pentru "utilitate", pentru a manca si astfel supravietui si alta este sa il omori din distractie, din cruzime, din prostie, din traditie sau ca un "act artistic". Stiu ca majoritatea spiritelor libere condamna UE pentru multele-i pacate, dar la acest exemplu concret, al omorarii animalelor in abatoare, reglemtarile si legile UE urmaresc tocmai eliminarea chinurilor inutile ale animalelor.> > Indiferent daca esti ateu convins, adept al darwinismului sau crestin practicant, gasesti justificarea in uciderea animalelor pentru supravietuire in descrierea lantului trofic sau respectiv in Geneza. Deci a aduce in discutie si mai ales a compara uciderea prin inanitie a unui caine in lant, ca expresie a unui "act artistic" cu uciderea in abatoare a animalelor pentru alimentatia noastra zilnica este mai mult decat deplasata.> > Personal nu sunt de acord nici cu coridele (de aceea am si refuzat sa merg sa vad o corida, desi se desfasura direct sub fereastra pensiunii in care am locuit), nici cu vanatoarea, imi exprim punctul de vedere in discutiile avute cu cei care au fost la corida sau cu cei care merg la vanatoare, dar nici nu le pot interzice sa o faca. Cine sunt eu, sa ii impun punctul meu de vedere unui alt om?! Dar fata de acel "act artistic" consider ca ar fi fost normal, ca vizitatorii "expozitiei" sa isi spuna parerea, sa solicite eliberarea cainelui si tratarea sa "umana". (Apropos, stiati ca legile UE interzic tinerea in lant a cainilor?). Exista si o disciplina relativ noua a eticii, bioetica, care explica cat de cat, dupa ce criterii trebuie sa te comporti in relatiile cu animalele. Daca cautati o carte anume, singura pe care am citit-o este "Bioethik", de Franz Wuketits. Nu sunt de acord cu el in multe puncte de vedere, dar chiar si asa mi-am mai largit orizontul> de cunoastere si intelegere.> > Si in final, daca tot ati utilizat ca element justificativ o varianta a imperativului categoric kantian, de ce nu l-ati adus in forma lui clasica? "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde. " Am gasit o traducere in romana a acestuia care suna asa: "acţionează numai conform acelei maxime prin care să poţi vrea totodată ca ea să devină o lege universală"(Din "Întemeierea metafizicii moravurilor", 1785). Sau, mai popular tradus: "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face!"...> > Sper sincer ca daca ati vedea un om batand in mod sadic un caine, sau tinandu-l in lant sa moara de sete si foame ca "act artistic" ati interveni pentru a-l salva! Evident, cu atat mai mult daca cel chinuit ar fi un om.....> > Calin Piescu> > ----- Ursprüngliche Mail ----> Von: Gabriel Baldovin <gabrielbaldovin@hotmail.com>> An: nettime-ro@nettime.org> Gesendet: Mittwoch, den 9. April 2008, 08:55:15 Uhr> Betreff: Re: [Nettime-ro] Cruzimea fara limite impotriva animalelor tine de arta sau de patologie?> > > > Fireste ca va inteleg punctul de vedere pentru ca si eu sunt de acord cu el. Totusi nu in lumea artei sta partea urata a lumii. Nu artistii omoara cainii si nici animalele de abator si nici muncitorii care se pricopsesc cu boli psihosomatice de pe urma stresului de zi cu zi. > Am gasit pe blogul unui amic (http://bunny-power.blogspot.com/2008/03/si-blogurile-sufera-de-senzationalul.html ) niste date importante cu privire la destinul cainelui: se pare ca acesta nu a murit si ca a fost hranit pe ascuns de artist si readus in mediul de unde fusese preluat. Exista acolo cateva precizari menite sa ateste lipsa de verificare a surselor si neatentia la actul artistic in sine a celor care pornesc/ perpetueaza o astfel de campanie. > Vedeti, principiul moralitatii in arta a cam fost abandonat de vreo 150-200 de ani tocmai pentru ca arta lucreaza cu iluziile sau reinterpretarea realitatii si nu cu realitatea in sine. Imoralitatea realitatii este indiferenta pentru arta in sine (care isi depune "ouale" in ea). Realitatea este doar un material. El poate fi urat sau frumos, poate fi detestabil sau adorabil. Arta doar se foloseste de el pentru a-si particulariza ideile. Nu creeaza strategii politice sau de exploatare a mediului si nu faciliteaza nemurirea sufletului. > Dar chiar si asa eu chiar vad moralitate in actul artistic de fata. Moartea acelui animal ma trimite direct cu gandul la imperativul categoric enuntat de Kant in varianta "pune umanitatea atat in persoana ta cat si a oricarui alt om". Eu vad aici valoarea inestimabila a oricarui om care este in fiecare zi pusa la indoiala si incalcata dupa cum acel caine a(r fi) fost ucis doar din nevoia de spectacol. Pentru D-zeu in fiecare saptamana exista spectacole de corida in Spania, exista lupte de caini, exista vanatori care seamana a macel iar de spectacolele din Coloseum ne despart doar 2 000 de ani. Ucidem din placere nu doar animale ci chiar proprii nostri semeni. Despre aceste drame nu avem nimic de protestat? Nu cumva le ascundem in indiferenta si bagam capul in pamant pentru a nu ne implica intr-o problema careia nu ii putem gasi rezolvare si atunci preferam sa nu luptam pentru o cauza pierduta? Nu cumva o astfel de actiune ne contrazice nevoia noastra> de a cere ajutorul semenilor atunci cand suntem nedreptatiti? Nu cumva ne simtim vinovati ca nu le putem oferi semenilor nostri sau animalelor din proximitatea noastra ajutorul pe care noi il pretindem neconditionat de la ei? > Imi vine in minte conceptul clasic de "proiectie" din psihanaliza unde continuturile reprimate din propria minte sunt vazute microscopic la anturaj si criticate intens. Sa nu credeti ca va reprosez ceva mai mult decat imi reprosez mie, de exemplu. Asa cum se intampla de obicei fiecare gaseste scuze pentru astfel de acte in eficienta si profitabilitate. Nici eu nici dvs. si nici indonezienii nu avem nimic de obiectat fata de abatoarele din intreaga lume: moartea milioanelor de animale din ele serveste vietii milioanelor de oameni. Eu si dvs. ne intrigam fata de cainii pe care indonezienii ii mananca pentru ca noi nu mancam carne de caine. Daca am manca am gasi in utilitatea gestului cuza pentru astfel de comportamente inumane. In aceeasi maniera eu am interese personale in aceasta zona artistica si gasesc o anume "utilitate" si atunci il vad cu o oarecare blandetze. Numai ca eu vad prin el tocmai faptul ca autorul ne acuza pe toti ca judecam valoarea> fiintelor din jurul nostru dupa criteriul (pragmatic al) utilitatii. > Dar daca ne fortam un pic vedem ca atunci suntem intr-un rahat enorm judecand actele noastre si ale altora dupa criteriul utilitatii. In acest caz de ce ne mai plangem de corporatism acuzandu-l ca reduce valoarea umana la eficienta si profit? De ce ne mai plangem cand un taran isi omoara calul in bataie sublimandu-si furia pe care o acumuleaza din stresul de zi cu zi pe animal? Decat sa isi omoare sotia sau copiii mai bine isi omoara calul. E mai util pentru el si pentru ei. Noi ne agitam si il aratam cu degetul dar facem ceva pentru educatia lui? I-am dus psiholog in scoala cand era copil? Nu. De ce? Pentru ca e mai util s fie sclavul nostru decat egalul nostru. Cine mai spala WC-urile, si strazile daca ii ridicam demnitatea? Cine mai intra in fabrica daca ii eliminam frustrarile? De aceea eu ma oblig sa las capul in jos cand vad o astfel de cruzime cu iz artistic si sa imi asum vinovatia fara a arunca cu piatra si pretinzand astfel prin revolta mea ca> eu insumi as fi nevinovat. > De aceea cred ca viata acelui animal e mai putin importanta decat a restul fiintelor pe care le mutilam zilnic, unele dintre ele fiind chiar semeni de-ai nostri. Actul artistului este un virus etic aruncat mai mult sau mai putin constient in selfesteem-ul nostru. > > > __________________________________________________________> Gesendet von Yahoo! Mail.> Der Lieblings-Mailbox der Welt.> http://de.overview.mail.yahoo.com> _______________________________________________> Nettime-ro mailing list> Nettime-ro@nettime.org> http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro> -->> arhiva: http://amsterdam.nettime.org/
_________________________________________________________________
Invite your mail contacts to join your friends list with Windows Live Spaces. It's easy!
http://spaces.live.com/spacesapi.aspx?wx_action=create&wx_url=/friends.aspx&mkt=en-us
_______________________________________________
Nettime-ro mailing list
Nettime-ro@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro
-->
arhiva: http://amsterdam.nettime.org/