[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 158 - LA DEUDA DEL TERCER MUNDO

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°158
Lunes, 23/09/2002
______________________________

Suscriptores: 9 821
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo158.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo158.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- Gobernantes psicópatas: Estamos ante una agresión anunciada contra
pueblos ricos en tradiciones, en culturas y en materias primas en
nombre de un nuevo mesianismo que sostiene que el fin justifica los
medios, mediante la falacia de las guerras preventivas.

2.- EEUU, su propio enemigo: ¿Es consciente el Gobierno de Bush de que
el desprecio que manifiesta hacia el derecho y las organizaciones
internacionales, así como hacia la diplomacia y los gobiernos que
disienten o critican, pueden conducirlo -lo están conduciendo- al
peligro extremo de un aislamiento que convierte a los EE UU en el
blanco más fácil y tentador para los mismo terroristas que Bush dice
combatir?

3.-Talibán y Talibush: No sabemos quien es mas demente: si aquellos
que chocaron aviones contra las torres o aquellos que proponen usar
"todas las armas".  Tal acto implicaría un genocidio monstruoso de
civiles, un terrorismo peor que aquel de los terroristas, además de
contradecir los valores en nombre de los que promueven la guerra al
terrorismo.

4.- La deuda del Tercer Mundo: "Toda la deuda del Tercer Mundo
representa menos del 5% de la deuda de todos los países del mundo, ya
que los que más deben son EE.UU., Europa y Japón. La deuda externa del
Tercer Mundo es menos de la mitad de la deuda pública. Perdonarla no
causaría ningún terremoto financiero internacional"

5.- La estrategia para el control eléctrico del Plan Puebla-Panamá: El
objetivo del PPP es crear una sola ley sobre electricidad para toda la
región, un solo administrador, una sola empresa, una sola red
integrada y encaminada hacia Estados Unidos; y muchas represas
hidroeléctricas para producir la energía o garantizarse los
yacimientos o el acceso al gas como otra fuente de energía más
económica para las empresas.

6.- Brasil:  mas de 10 millones de personas participaron en el
plebiscito sobre el ALCA. La participación en el Plebiscito sobre el
ALCA superó en 4 millones a la votación alcanzada hace dos años en el
Plebiscito de la Deuda Externa.

7.-¿Porque grita tanto Anne Krueger? Contra todas las opiniones de los
economistas mundialmente acreditados, ella sigue presionando con su
visión completamente caduca del mundo económico-social de hoy.

8.- Movilizacion Mundial en Washington: En la cuna del capitalismo
mundial, los antiglobalizadores se movilizarán a finales de mes en
reclamo de mayor justicia y por un nuevo orden económico y social.

9.- Bush es Hitler: Declaraciones de una ministra alemana conmueven a
la diplomacia internacional, al relacionar los métodos bélicos de
George W. Bush con los que utilizó el dictador Adolfo Hitler.




______________________________

1.Gobernantes psicópatas
____________________________________________________________

Cuando consideramos las atrocidades cometidas por déspotas
responsables de crímenes contra la humanidad nos preguntamos cómo sus
contemporáneos no supieron detenerlos a tiempo. Gobernantes cercanos
que causaron la desolación de millones de seres en Rusia, Alemania,
China, Camboya, Japón, Corea, Israel, Ruanda, Congo, Burundi o
Latinoamérica.

Quienes fueran aliados contra el eje Berlín-Roma-Tokio, se
convirtieron en enemigos mortales que toleraron regímenes totalitarios
en la Europa del Este, sangrientas dictaduras en Latinoamérica y en
Africa, en Indonesia y en otros países del sudeste asiático. Cientos
de miles de seres padecieron el colonialismo europeo, y la vesania de
dirigentes corruptos cuando llegaron no pocas independencias.

¿Cómo fue posible tanta injusticia, tanta opresión y tanta locura sin
la intervención de las democracias responsables que tenían
conocimiento, o directa responsabilidad, de las atrocidades padecidas
por esos pueblos? Lo achacábamos al salvajismo de tiranías no
sometidas a la ley y al orden. Después de la Carta de las Naciones
Unidas con el Consejo de Seguridad y las Declaraciones de Derechos
fundamentales, parecía una cuestión de sentido común el
restablecimiento de la paz donde fuera conculcada la justicia. No ha
sido así. No es así.

Las potencias democráticas se rigieron por sus intereses económicos,
vendieron armas a los pueblos empobrecidos para enzarzarlos en guerras
que permitieran la explotación de sus materias primas y de su fuerza
de trabajo.

Pero gracias a la globalización de los medios de comunicación, no
podemos aducir ignorancia sin convertirnos en cómplices de los
crímenes perpetrados en nombre del mercado, de una falsa seguridad y
de una espiral de violencia que no conoce fronteras.

A pesar de las denuncias en los medios, en las Cumbres y en los
documentos de la ONU y de las Organizaciones supranacionales; cuando
los pueblos de Europa parecían encaminados hacia formas de gobierno
federales y solidarias; cuando el mundo se ha hecho abarcable y se
conocen los peligros irreversibles de las armas de destrucción masiva
que poseen las grandes potencias, el fantasma del terrorismo enmascara
agresivas políticas de expansión y de destrucción que ponen en peligro
las vidas de millones de inocentes, y la subsistencia del planeta. Los
gobernantes psicópatas que no fueron detenidos a tiempo sufrieron la
condena estéril de la historia.

Hoy estamos ante una agresión anunciada contra pueblos ricos en
tradiciones, en culturas y en materias primas en nombre de un nuevo
mesianismo que sostiene que el fin justifica los medios, mediante la
falacia de las guerras preventivas.

Estados Unidos, una de las naciones más ricas, cultas y poderosas de
la tierra, que fue paradigma de derechos humanos, de instituciones
democráticas y de conquistas nacidas del espíritu, de la libertad y de
la justicia, amenaza al mundo con desencadenar una guerra de
consecuencias espantosas. Y en su locura, amenaza con arrastrar a
otras naciones europeas que se someten al diktat de una política
imperialista movida por los grandes intereses de la industria
armamentística y del control de los recursos energéticos.

Ahora, el presidente Bush desafía a Naciones Unidas y al orden
jurídico internacional con atacar al pueblo iraquí porque quiere
controlar su petróleo ante la inestabilidad de Arabia  Saudita y la
evolución de Irán. El embargo que desde hace trece años padece la
población civil de Iraq  enviará hacia la locura a otros pueblos que
se sentirán agredidos en  sus hermanos árabes y musulmanes. Desde
Rabat a Filipinas, la calle musulmana se alzará con las armas que
tiene a su alcance, las acciones terroristas que no precisan de
sofisticados ingenios, como se ha comprobado con el uso de aviones
comerciales desde el corazón de los EE.UU. Y atacarán donde más duele,
desde dentro de las naciones agresoras. Sin pruebas acusan a Iraq de
amenazar sus intereses con el uso de supuestas armas químicas y
bacteriológicas cuyo arsenal poseen ellos y sus aliados.

Los psicópatas que rodean al presidente de EE.UU tienen que ser
detenidos por las naciones libres desde el Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas. Nada será comparable a establecer relaciones
comerciales, culturales y diplomáticas francas y justas con los demás
pueblos sin pretender interferir en su política interior más que por
el ejemplo, la mutua ayuda y la corresponsabilidad en la edificación
de un mundo más justo y más solidario del que depende la supervivencia
de la humanidad. Y donde haya injusticia y se conculquen los derechos
humanos, servirnos del ordenamiento jurídico internacional para que no
prevalezca la razón de la fuerza sino la fuerza de la razón.

La opinión pública debe movilizarse en todos los países para detener
esta espiral de violencia. El fantasma de un Imperio chino que se
agiganta en silencio no justifica la construcción de un escudo de
poder desde el Pacífico al sudeste asiático. Las valientes palabras
del Secretario General de la ONU deben movernos a despertar a nuestros
gobernantes y arrancarlos de esta locura que amenaza con convertir al
mundo en un campo de batalla.
Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)
ONG Solidarios   www.websolidarios.org


______________________________

2.- EEUU, su propio enemigo
____________________________________________________________

Carlos Fuentes

El 11 de septiembre de 2001 es, como el 7 de diciembre de 1941, 'un
día que vivirá en la infamia'. Pero si las palabras del presidente
Franklin D. Roosevelt fueron un llamado para unirse a la guerra contra
un verdadero 'Eje del Mal' (Roma-Berlín-Tokio), la campaña del
presidente George W. Bush contra su propio 'Eje del Mal'
(Pyongyang-Teherán-Bagdad) es selectiva (¿no existen otros Estados
'malignos' en el mundo?), es maniquea (el que no está con nosotros
está contra nosotros, sin matices que valgan) y es gaseosa (el
terrorismo comúnmente no encarna en Estados nacionales, no tiene
rostro, ni bandera, ni ejército identificable y a veces es la obra de
un individuo solitario, como Timothy McVeigh en Oklahoma).

O sea, que algo anda terriblemente mal en esta nueva definición del
'Eje del Mal'. Es difusa, inexacta y se presta a interpretaciones
caprichosas. Pierde de vista el hecho de que el terrorismo no es, en
primer lugar, una experiencia privativa de los EE UU a partir del 11
de septiembre. Irlanda y España han vivido con ella durante años, así
como Alemania (la banda Bader-Meinhoff) e Italia (las Brigadas Rojas).
Por lo demás, el terrorismo de Estado, allí donde lo ha habido en
América Latina, ha sido debidamente apoyado por los EE UU, de
Guatemala y El Salvador a Chile y Argentina.

Se corre el peligro, así, de trivializar el término mismo de
'terrorismo'. Pero también el de convertirlo en pretexto conveniente
aunque siempre mutante para acciones unilaterales desatadas por los EE
UU dónde y cómo les plazca. Si a Washington le disgusta un país o un
gobernante, lo acusa de terrorismo y listo. La palabra puede
banalizarse hasta perder todo sentido y convertirse en el comodín del
juego de póquer internacional. Que es lo que los terroristas más
fervientemente desean: ser disfrazados por sus propios enemigos.

Todo esto conlleva varios peligros. El primero es que instituciones
creadas para dar curso legal a los problemas internacionales son
anuladas por la voluntad unilateral de los EE UU. Condoleeza Rice, la
Lady Mcbeth del Gabinete de Bush, lo dice con todas sus letras. La
política exterior de los EE UU se funda en los intereses nacionales de
los EE UU. El derecho internacional es apenas una utopía dispensable.

He evocado aquí mismo el ejemplo más llamativo de esta actitud: el
rechazo norteamericano de la Corte Penal Internacional. Casada con su
supremacía global, la Casa Blanca reniega de un cuerpo internacional
que podría ser arma efectiva contra el terrorismo que los EE UU
denuncian con tanto fervor. Córtate la nariz, dice un dicho gringo,
para insultar a tu cara

El segundo peligro es que en nombre del combate contra el terrorismo,
los EE UU hagan caso omiso de los derechos civiles dentro de su propio
territorio. Esto es lo que más desearía el Fouché (para seguir con las
comparaciones históricas) encargado de la Procuraduría de Justicia,
John Ashcroft. Tribunales militares secretos, abolición de jurados,
sospechosos detenidos sin habeas corpus o abogados de defensa.
Eliminación del derecho de apelación y, por último, la creación de un
cuerpo de delatores, la llamada operación Tips (o Delación) mediante
la cual habría veinticinco informantes por cada cien ciudadanos (más
que la Stasi en la Alemania comunista).

Las propuestas del Procurador Ashcroft son escandalosas, ilegales,
inmorales y contraproducentes. No hay mejor defensa contra el terror
que el Estado de Derecho y el ejercicio de las libertades públicas.
¿Por qué no se concentra Ashcroft, más bien, en mejorar el
funcionamiento de las agencias establecidas, el FBI y la CIA, que tan
lamentablemente fracasaron en su cometido antes del 11 de septiembre?

Y el tercer peligro es que el unilateralismo norteamericano -pretexto:
el terrorismo; razón: la supremacía global- antagonice a amigos y
aliados, privando a la Administración en Washington de diálogo, ideas
alternativas y el sentimiento de alianza que ningún perrito faldero
puede otorgar.

Pero el cuarto y acaso más grave peligro es que el cambio de
prioridades después del 11 de septiembre mande a la cola de la lista
aquellos temas que sirven de caldo de cultivo al terrorismo, a saber,
la pobreza, la injusticia, la discriminación, el aislamiento cultural
y religioso.

El medio ambiente, los derechos de las minorías, la renovación urbana,
la cooperación económica, el clamor universal por la educación, pasan
todos a segundo o tercer término.

En tales condiciones, ¿puede una nación independiente ser amiga de los
EE UU si los EE UU no hacen caso a ninguna opinión que no sea la suya?
¿Es consciente el Gobierno de Bush de que el desprecio que manifiesta
hacia el derecho y las organizaciones internacionales, así como hacia
la diplomacia y los gobiernos que disienten o critican, pueden
conducirlo -lo están conduciendo- al peligro extremo de un aislamiento
que convierte a los EE UU en el blanco más fácil y tentador para los
mismo terroristas que Bush dice combatir?

¿Es la presidencia de Bush tan ciegamente provinciana pero tan
globalmente perversa que es capaz de poner sus intereses electorales a
corto plazo por encima de la racionalidad global a largo plazo?

¿Asistimos a una siniestra mascarada en la que el vicepresidente Dick
Cheney acapara las ocho columnas con llamados belicosos extremos a fin
de esfumar los probables cargos e investigaciones sobre su gestión al
frente de la empresa petrolera Haliburton, otra más de las compañías
bajo sospecha después de los casos Enron y WorldCom?

¿Asistimos a un trágico de Atridas texanos en el que la dinastía Bush
se enfrenta a sí misma, con Bush hijo y sus soldaditos de porcelana y
buró -Cheney, Ashcroft, Rumsfeld, Perle- que jamás han enfrentado la
metralla, opuesto a los consejos del Patriarca Bush padre y sus
consejeros curtidos en campos de batalla reales, no de papel -los
generales Powell y Schwarzkopf- o conscientes de las consecuencias de
una acción militar sin respaldos diplomáticos o bases legales -Baker,
Scowcroft-?

No se necesita ser un Von Clausewitz para calcular los efectos de una
acción irresponsable contra el detestable Sadam Husein, mantenido y
armado en el poder durante años por los EE UU. Se agudizará el
conflicto India-Pakistán, con efectos incalculables sobre el país
vecino de ambos, Afganistán, y su irresuelta estabilidad interna. Se
incendiará aún más la fogata de la contienda Israel-Palestina. Los
regímenes autoritarios de la media luna oriental, de Damasco a El
Cairo pasando por los Emiratos, Arabia Saudí y Jordania, se cuartearán
bajo la triple presión de oponerse a Washington, ceder ante sus
mayorías islámicas o ser barridos por esas mismas mayorías, creando un
vacío estratégico en la región petrolera más rica del mundo.
Irán -estúpidamente incluido por Bush en el 'Eje del Mal'- verá
frenada su evolución moderada y reforzado el poder religioso de los
mulás La política de Bush y compañeros ha creado la mayor división
entre Washington y sus amigos desde que existe la Alianza Atlántica.
El unilateralismo que tanto enorgullece a Lady Condoleeza es una grave
ofensa para países mayores -Canadá, Francia, Alemania, Gran Bretaña,
España, Italia, Japón- reducidos al papel de comparsas: 'Con nosotros
o contra nosotros'. El Atlántico, ha escrito con certeza Hermann
Tertsch, se ensancha.¿Tiene Sadam Husein las terribles armas que, sin
prueba hasta ahora, le atribuye el gobierno de Bush? No tendrá el
tirano iraquí mejor ocasión de desvelar este secreto que en el caso de
ser invadido. Si no tiene las armas, los EE UU carecen de argumentos,
sacrificando vidas y aliados. Si las tiene, ¿cuándo si no ahora, con
terribles consecuencias, pensará en emplearlas

A Sadam Husein no le interesa suicidarse, ha escrito el historiados
Arthur Schlesinger. Pero puede 'suicidar' al mundo en respuesta a una
invasión norteamericana que Schlesinger considera inmoral e
inoportuna. Sadam va a morir un día. ¿Cuál es la urgencia en
despacharlo ahora mismo? ¿Será tan estúpido el dictador iraquí en
emplear armas mortíferas para provocar la masiva respuesta
estadounidense? ¿O sólo las emplearía -de tenerlas- en caso de
invasión de su país?

La guerra preventiva es ilegítima e inmoral, dice Schlesinger. La
empleó Japón en Pearl Harbor contra los EE UU. La desechó el
presidente Kennedy durante la crisis de los misiles cubanos, optando
por la negociación disuasiva. El rechazo de la guerra preventiva
mantuvo la paz durante el medio siglo de la 'guerra fría'

En estos difíciles momentos, yo reitero mi confianza en la profunda
tradición democrática de los EE UU y mi fe en que las muchas voces que
favorecen la legalidad y la razón como las mejores defensas de la
seguridad, prevalecerán. Escucho y pienso en estadistas como Bill
Clinton, Joseph Biden, Ted Kennedy, George Mitchell, Richard Lugar,
John Kerry, Tom Daschle, Christopher Dodd y Patrick Leahi. Su
patriotismo está fuera de duda. Pero también lo está su adhesión a la
racionalidad política y al derecho internacional, en contraste con la
arrogancia unilateral que aísla a los EE UU y los deja desamparados y
vulnerables ante sus enemigos terroristas
info@argenpress.info
COPYRIGHT ARGENPRESS.INFO © 2002


______________________________

3.-Talibán y Talibush
____________________________________________________________

Leonardo Boff

Si hiciéramos un balance sumario a un año del triste miércoles 11 de
septiembre de 2001, debemos concluir: ellos vencieron.  Si, los
Talibanes vencieron, porque ocuparon las mentes de los  Estados
Unidos, con el miedo generalizado, rozando la paranoia colectiva de
nuevos atentados.

Más que derrumbar las Torres Gemelas, símbolo del poderío económico
globalizado, derrumbaron otras dos torres, símbolo de la utopía
estadounidense: la democracia y la legalidad.

Con la caída de las torres, los terroristas humillaron materialmente a
los EUA en su invulnerabilidad.  Con el derrumbe de las otras dos
torres, humillaron moralmente la cultura política estadounidense,
frente a sí misma y a todos los que nos obstinamos en creer en la
democracia y los derechos humanos.  Se demostró que es frágil la tan
mencionada democracia y legalidad estadounidense.  Resisten mal a las
crisis.  Y fue en razón de "una moralidad más alta" y en nombre de las
libertades y de los derechos humanos, contra la "barbarie" de los
terroristas, que se generó una guerra tecnológica desproporcionada
contra un pueblo ya arruinado por años de ininterrumpidos conflictos

Debido a la censura de las informaciones, poco sabemos hasta hoy sobre
esa guerra.  Aún así, vio la luz lo que el Prof. Marc Harold de la
Universidad de New Hamshire denunció: hasta el día 10 de diciembre del
2001, a un mes apenas del inicio de la guerra, ya habían sido
asesinados en Afganistán 3.667 civiles, una cantidad mayor a aquella
de los desaparecidos en las dos torres.  No se lloran las muertes de
esos inocentes, como si no fuesen de la misma familia humana, cuyas
vidas no tuviesen igual valor sagrado.

Lo más grave, no obstante, fue que en nombre del combate a los
terroristas, se sacrificaron los principios del estado de derecho y de
la democracia, fundamento del legítimo orgullo estadounidense.  Fue lo
que denunció, hace días, Jimmy Carter.  Lo que era evidente ya no lo
es más.  Un sospechoso puede ser apresado por tiempo indeterminado sin
que nadie sea notificado, lo que equivale a un secuestro.

Un terrorista puede ser juzgado secretamente, por tribunales
militares, en cualquier parte del mundo, en una caverna de Afganistán
o sobre una nave en el Pacífico, sin que tenga derecho a un abogado.
Puede ser condenado a muerte si dos o tres oficiales-jueces lo
encuentran culpable, sin ninguna apelación.  No sirve el principio de
igualdad ante la ley ni de la duda a favor del reo.  El Presidente
Bush que aprobó todo esto se convirtió en un Talibush, mientras el
ministro de Justicia, el reaccionario John Aschcroft, introdujo una
variante de la Scharia musulmana, transformándose en un Mullah.

Con las pocas nociones que tiene, Bush impuso la geopolítica de
venganza implacable, legitimando el ataque preventivo y la admisión
del uso de "todas las armas".

Aquí se innova.  Hasta ahora, la restricción obligaba a decir que
todas las armas, biológicas, químicas y nucleares eran solo de
disuasión.  Ahora son de agresión.  No sabemos quien es mas demente:
si aquellos que chocaron aviones contra las torres o aquellos que
proponen usar "todas las armas".  Tal acto implicaría un genocidio
monstruoso de civiles, un terrorismo peor que aquel de los
terroristas, además de contradecir los valores en nombre de los que
promueven la guerra al terrorismo.  Ni los Talibanes ni los Talibush
han de determinar los destinos de la humanidad.

Si nos faltaran otros medios, siempre nos quedan los de Gandhi,
inspirados en el predicador ambulante Jesús de Nazareth: la oración,
el ayuno y la penitencia.

* Leonardo Boff, Teólogo.
   Servicio Informativo "alai-amlatina"


______________________________

4.- La deuda del Tercer Mundo
____________________________________________________________

"Hay antecedentes jurídicos de débitos externos anulados" Toussaint*
sostuvo que se registraron a fin del siglo XIX y a inicios del XX. El
dirigente de Bélgica estimó que un perdón de las deudas
internacionales no provocaría un terremoto financiero internacional.

Toda la deuda del Tercer Mundo representa menos del 5% de la deuda de
todos los países del mundo, ya que los que más deben son EE.UU.,
Europa y Japón. La deuda externa del Tercer Mundo es menos de la mitad
de la deuda pública. Perdonarla no causaría ningún terremoto
financiero internacional".

Lo dice Eric Toussaint, un belga que lidera el Comité por la Anulación
de las Deudas del Tercer Mundo y que en octubre vendrá a Argentina a
presentar su libro La bolsa o la vida. Desde Bélgica, dijo a Clarín a
través de una entrevista telefónica: "Hay antecedentes jurídicos
internacionales de deudas anuladas, como a fines del siglo XIX (cuando
Cuba pasó del poder español al estadounidense) o en la década del 30,
cuando varios países no pagaron sus compromisos".

-¿Qué viabilidad tendría ahora ir por esas deudas a la Corte
Internacional de Justicia de La Haya?

-Nosotros pedimos la anulación en distintos foros, en especial en el
marco de Naciones Unidas, y los países acreedores no hicieron nada. Se
juntaron para el Jubileo 2000 más de 24 millones de firmas y no pasó
nada. Argentina podría llevar el tema a La Haya, un tribunal que
entiende en litigios entre Estados. Los capitalistas argentinos han
fugado divisas como si fuera un deporte nacional, pero el país emitió
deuda con avales, por ejemplo del Tesoro de Estados Unidos. Está en
condiciones de presentarse, aunque hoy muchos tenedores actuales de
los bonos sean personas particulares.

-¿Qué casos históricos se destacan?

-En 1922 hubo un fallo que benefició a Costa Rica anulando su deuda
porque había sido contraída por una dictadura anterior; los
bolcheviques hicieron lo mismo por deudas del zarismo. Bien, Argentina
tuvo un alza de su deuda durante la dictadura de 1976/83 y después
reprogramaciones sobre esas deudas originales. Si se acepta el
litigio, podría haber una instancia de arreglo de la deuda. El caso
argentino, y es una oportunidad que hasta ahora el gobierno de Eduardo
Duhalde desaprovechó, podría servir como iniciativa internacional.
Claramente, Argentina es uno de los eslabones débiles de la cadena del
endeudamiento internacional. Ahora voy a viajar a Timor, el último
estado nacido en la comunidad mundial. Ellos no tenían deuda y ya el
Banco Mundial y el FMI, en vez de propiciar donaciones para ayudar a
su construcción, lo quiere endeudar para iniciar la cadena.
Justamente, me invitaron para estudiar cómo evitarlo.

-Un argumento jurídico que quiere usarse es la usura, ¿por qué?

-Como dijo el Tribunal Internacional de los Pueblos, hubo una decisión
unilateral de los EE.UU. a fines de los 70 de subir la tasa de
intereses del nivel histórico de 4 a 6% a más de 20% en pocos meses.
Fue una traición de la buena fe de contratos. En los 80 se elevó la
prima de riesgo y el PNUD, agencia de Naciones Unidas, dijo en 1992
que "durante los años 80, cuando la tasa de interés era del 4% en los
países industrializados, los países en desarrollo soportaban una tasa
de interés efectiva del 17%. Y esto siguió cada vez peor. Con la
crisis del sudeste asiático, Rusia, Brasil y Argentina las tasas
llegaron a niveles increíbles."

Eric Toussaint, jefe del Comité por la Anulación de las deudas
http://users.skynet.be/cadtm/pages/espanol/argentinadiploeric.htm)

LA DEUDA DEL TERCER MUNDO: UN LASTRE SOBRE LAS ECONOMIAS

América latina ya pagó casi cinco veces la deuda externa original

Desde 1982 abonó US$ 1,4 billón. Pero debe aún por intereses casi tres
veces la suma inicial. Buscan llevar el tema a la Corte de La Haya.

Es el mundo al revés. Hay en México 33 millones de personas
analfabetas pero el país paga por su deuda 2,5 veces lo que invierte
en educación. Y eso, pese a que entre 1982, cuando su moratoria desató
la "crisis de la deuda" en toda la periferia, y en el 2000 México ya
pagó casi medio billón de dólares (478.000 millones) por capital e
intereses. Así lo informan los propios datos del Ministerio de
Hacienda mexicano. En 1982, México debía al exterior US$ 57.000
millones, y dos décadas después, 152.000 millones, una cantidad que
triplica lo que ya ha pagado. La consecuencia de este hecho es que,
apenas nace, cada nuevo mexicano debe 1.570 dólares.

En casi todos los países del sur se repite el esquema: a lo que debían
hace 20 años se le suma ahora otros débitos varias veces superiores a
los originales, pese a que en el curso de los años transfirieron
cifras por encima del capital inicial adeudado a través de intereses
girados y las reprogramaciones de pagos que hubo en ese lapso.

Según datos del Banco Mundial, la CEPAL (Conferencia Económica para
América latina) y el Comité por la Anulación de las Deudas del Tercer
Mundo América latina ya pagó en los últimos 20 años US$ 1,4 billones.
Todo el llamado "Tercer Mundo" junto a los países de Europa del Este
abonaron más de US$ 4 billones en el mismo período. Esto significa que
hubo una transferencia de recursos equivalente a más de seis veces la
deuda original, pese a que hoy deben igual un promedio de cuatro veces
más. América latina abonó 1,4 billón desde el 82, lo que representa
casi cinco veces su deuda original, pero aún debe alrededor de tres
veces más.

Tras el default argentino y las turbulencias económicas en el cono
sur, varios organismos internacionales reforzaron su campaña para
plantear el tema ante cortes de justicia internacionales cuestionando
su ilegalidad y usura.

Atilio Alterini, decano de la Facultad de Derecho de la UBA, dijo a
Clarín que los Consejos Superiores de las universidades de Buenos
Aires, Rosario y Córdoba sugirieron al Gobierno presentarse en la
Corte Internacional de La Haya reclamando una opinión consultiva sobre
la legitimidad o ilegimitidad de la deuda.

"Hay principios del derecho internacional -dijo- violados: el que
alude a la usura; el que repudia todo abuso sobre la debilidad del
deudor; y otros más ligados a los derechos humanos, con los
desastrosos efectos sociales que provoca la deuda", como malnutrición
y mortalidad infantiles, situación de jubilados y el desempleo como
conculcación del derecho al trabajo.

El peso del endeudamiento hizo que Argentina, como recientemente
Ecuador, Rusia y Pakistán, declarara el default. No es la primera vez
que ocurre. EE.UU. no pagó deudas a España cuando le arrebató Cuba a
fines del siglo XIX.

En 1914, en plena revolución mexicana, Emiliano Zapata y Pancho Villa
suspendieron el pago de su deuda externa y recién en 1942, tras el
gobierno nacionalista de Lázaro Cárdenas, los acreedores debieron
admitir una quita del 80% del capital a valor de 1914. En la crisis
del 30, Brasil, Bolivia, Ecuador y una docena de países más
suspendieron sus pagos. La excepción regional fue Argentina que, al
igual que en su crisis de 1890, siguió "honrando" sus deudas.

También en la crisis de 1982 hubo moratorias latinoamericanas, pero
los acreedores presionaron y dividieron el frente deudor. Con el Plan
Brady reciclaron, y aumentaron, los pagos. A diferencia de la primera
mitad del siglo, ahora las suspensiones (como parece ser el caso
argentino actual, al menos en la intención oficial) no duran más de un
año y no obedecen a estrategias de repudio o denuncia.

Pero el tema ha vuelto a escena. En el Congreso argentino hay
proyectos de ley para recurrir a la Corte de La Haya. Y entidades como
Diálogo 2000, Jubileo Sur o la Asociación Interamericana de Juristas
ya plantean estrategias. Con apoyo de instituciones canadienses y de
otras latitudes, forman un Tribunal Internacional de los Pueblos sobre
la Deuda que integran el premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez
Esquivel y dirigentes latinoamericanos, asiáticos y africanos.

En el caso argentino, en el reciente Foro Social Mundial de Buenos
Aires se reclamó una auditoría caso por caso para analizar la
legalidad de la deuda, en la línea de las denuncias presentadas
oportunamente por el fallecido abogado argentino Alejandro Olmos, que
obtuvieron un fallo contundente en julio de 2000, sin condenas en
razón de prescripción. La causa demostró el período de origen del
endeudamiento "forzoso" durante la última dictadura militar.

Néstor Restivo. DE LA REDACCION DE CLARÍN
Lunes 16 de setiembre de 2002 Año VII N° 2354
http://old.clarin.com/diario/2002/09/16/i-02503.htm  Secciones
Internacionales


______________________________

5. La estrategia para el control eléctrico del Plan Puebla-Panamá
____________________________________________________________

El diseño del Plan Puebla-Panamá (PPP) no se puede concebir sin las
arterias que le darían vida al "desarrollo" industrial y a cualquier
inversión. Estas arterias, además de las vías de comunicación, son la
sangre del PPP y sin ellas no sería imposible concebirlo: la energía
eléctrica, el motor del desarrollo capitalista. Por ello, carreteras y
electricidad ha sido la prioridad para arrancar el PPP y son las
infraestructuras más avanzadas.

Esto explica que la energía eléctrica se vuelva entonces de suma
importancia estratégica. Para las grandes corporaciones
transnacionales es necesario arrancarla de las manos de los gobiernos
quienes la han producido, distribuido y reglamentado como bien público
desde hace un siglo. Así, resumidamente, el objetivo del PPP es crear
una sola ley sobre electricidad para toda la región, un solo
administrador, una sola empresa, una sola red integrada y encaminada
hacia Estados Unidos; y muchas represas hidroeléctricas para producir
la energía o garantizarse los yacimientos o el acceso al gas como otra
fuente de energía más económica para las empresas. Se pretende
responder a la demanda del sector empresarial transnacional, no la
demanda de los sectores más pobres de la región.

Las barreras legales que derriba el PPP - El PPP está ya avanzando
hacia la integración de leyes regionales y eliminando la soberanía de
los países. A esto se llama "desregular" las leyes nacionales en
materia aduanal, de transporte, de telefonía, de energía, de
inversiones, de Áreas Naturales Protegidas, etcétera, para elaborar
una sola "regulación" que garantice los "derechos" del gran capital,
borrando las fronteras y monedas nacionales para dolarizar la
economía; y aplicando ya los criterios que apenas, supuestamente, se
están negociando en el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

Así, el PPP es ya la implementación del ALCA por la vía de los hechos.
Según la Agencia Latinoamericana de Información, el Secretario de
Estado de los Estados Unidos, General Colin Powell, dijo: "nuestro
objetivo con el ALCA es garantizar a las empresas norteamericanas, el
control de un territorio que va del polo Ártico hasta el Antártico,
libre acceso, sin ningún obstáculo o dificultad, para nuestros
productos, servicios, tecnología y capital en todo el hemisferio".

El reto entonces para la economía norteamericana y las grandes
corporaciones es derribar esos muros considerados como
"discriminatorios". En algunos países lo han logrado más rápido que en
otros. Por ejemplo, has ya 100% en manos privadas en el país de
Belice; el 75% en el Salvador, Guatemala y Panamá; el 25% en Costa
Rica y Honduras; el 50% en Nicaragua; y el 25% en el Sur-Sureste de
México. Si analizamos esto por niveles, según el Banco Mundial (BM), a
principios del 2001 la participación del sector privado en generación
de energía eléctrica era ya de un 100% en Belice; 100% en Guatemala
con la venta de una empresa estatal por un monto de 30 millones de
dólares; y 100% en Panamá con la venta de 4 empresas por un monto de
302 millones de dólares; 50% en El Salvador cuyo gobierno vendió dos
empresas por 125 millones de dólares; 75% en Nicaragua; 25% en Costa
Rica y Honduras; y nada en el Sur-Sureste de México. Estos recursos se
han visto entrampados entre la corrupción y el pago de la deuda
externa cada vez más asfixiante de los países de la región.

El PPP (Plan Puebla-Panamá) ha lanzado un proyecto aparentemente
secundario, que bajo la cubierta de ser una iniciativa de "prevención
y mitigación de desastres", pretende instalar una "estructura
informativa hidro meteorológica para la competitividad".

Lea un artículo sobre ese asunto, en el sitio
http://www.ecoportal.net/articulos/aguadulce.htm


______________________________

6.- Brasil:  mas de 10 millones de personas participaron en el
plebiscito sobre el ALCA
____________________________________________________________

De los 10.149.542 de brasileños que participaron del plebiscito sobre
el ALCA, 9.979.964 (98.33%) defienden que el Brasil no firme el
tratado de Libre Comercio de las Américas; frente a 113.643 personas
(1.67%) que sostiene que Brasil si debe integrar este bloque
económico.

Los resultados fueron difundido hoy, 17 de septiembre, en una rueda de
prensa en el Auditorio Nereu Ramos de la Cámara de los Diputados, en
Brasilia; con la presencia de representantes de la Comisión Nacional
del Plebiscito (MST, CUT, CONIC, entre otros).

En cuanto a los resultados de la segunda pregunta -si Brasil debe
continuar participando de  las negociaciones del ALCA - el No alcanzó
un 95.94%. El  98.59% de los votantes contestó No a la tercera
pregunta - si se debe entregar a los Estados Unidos el control de la
Base de Lanzamiento de Alcántara, en Marañao.

La participación en el Plebiscito sobre el ALCA superó en 4 millones a
la votación alcanzada hace dos años en el Plebiscito de la Deuda
Externa.

LAS ACTIVIDADES CONTINUAN

En la tarde del 17 de septiembre se  realizó una marcha contra el ALCA
frente a la Catedral de Brasilia.  Además de la entrega de los
resultados del plebiscito a los presidentes del Supremo Tribunal
Federal, Cámara de Diputados, Senado y a la Presidencia de la
República, en la noche se realiza el Show Contra el ALCA en Expo-
Brasilia.

El 18 de septiembre habrá una audiencia con la embajadora de los
Estados Unidos para la entrega de los resultados.

noalca@movimientos.org


______________________________

7.-¿Porque grita tanto Anne Krueger?
____________________________________________________________

Carlos Debiasi*

¿Porque? Porque es la prueba de que el FMI esta perdiendo el aliento y
está sacando la lengua. Solamente ella, la Señora Krueger, con la
rigidez que la caracteriza se empeña en imponer un visión
monoprogramada de la escuela de Chicago. Sin enterarse de que el mundo
cambió en Seattle. Contra todas las opiniones de los economistas
mundialmente acreditados, ella sigue presionando con su visión
completamente caduca del mundo económico-social de hoy. Utilizando
todo tipo de chantaje que ella considera como condiciones
indispensables para el desarrollo de un país. Resumiendo : ¡Una monada
la señora!

Como prueba aquí van sus ultimas declaraciones con respecto a la
Argentina con fecha de mediados de septiembre 2002:

"Las autoridades son muy conscientes de los castigos que tendrían si
se aislaran de la comunidad financiera internacional. Están intentando
muy empeñosamente en evitarlo"
 "Si usan las reservas continuarán al día y entonces no habrá castigos
económicos"

"De momento, sobre lo que estamos hablando con las autoridades y
tratando de conseguir es un programa transitorio hasta finales de
2003"

"El nuevo gobierno será elegido en marzo y el nuevo presidente asumirá
en mayo; cuando el nuevo gobierno organice las cosas, ya estaremos
mirando al 2004"

"Yo no creo que el pueblo de ningún país quiera continuar
indefinidamente con la clase de dificultades que vive Argentina. En un
futuro no muy lejano, no sé si este año o el próximo, se producirá el
consenso político necesario para poner en práctica las políticas
económicas que permitirán a Argentina restablecer rápidamente sus
niveles de vida y reiniciar el crecimiento"

"Las autoridades argentinas han hecho algunas cosas para que sea
posible llegar a un acuerdo y seguimos esperando para poder avanzar.
Seguimos trabajando juntos, pero no estamos ahí por el momento".

"Todavía no han puesto en práctica un conjunto de políticas económicas
que prometan crecimiento".

¿Que más puede perder el pueblo argentino que ya no perdió?

Nada más por supuesto. Toda la torpe estrategia del fundamentalismo
liberal que Anne Krueger quiere imponer por la fuerza y a cualquier
precio en Argentina y el resto del mundo en dificultades, tiene un
solo objetivo, salvar a las corporaciones internacionales de su
"primer mundo", que como sanguijuelas parasitan el desarrollo humano y
material de esos países. Ese no era el objetivo de esas Instituciones.
Ellos lo desviaron y engañaron a sus propios pobres "plomeros"
haciéndoles invertir sus ahorros de toda la vida en empresas que
trabajaban en países a quienes imponían al mismo tiempo políticas
destinadas a vaciarlos . Pero los plomeros no saben como dirigió las
maniobras el FMI . Y eso no se lo dicen allá en el primer mundo
¿Porqué?

En todo caso para los más pobres todavía "plomeros" argentinos, el 15
de octubre próximo vencen 800 millones de dólares de deuda con el
Banco Mundial, que legalmente no pueden prorrogarse si no hay
"acuerdo" con el FMI para esa fecha. Si la Argentina no paga entra en
"default" con los organismos Internacio- nales independizándose del
mundo financiero Institucional como ya lo hizo con el privado.

Es ahí donde reside la fuerza del chantaje de Anne Krueger. Salvo que
lo que no dice ella -pero si Stiglitz- que si la Argentina no paga sus
vencimientos con esa Institución son su Institución y su trabajo los
que entran en la peligrosa zona roja y no la Argentina, que
desgraciadamente ya lo está. Ellos como todas las Instituciones
Internacionales tienen que cerrar sus cuentas anualmente y la de la
Argentina les pesa enormemente. Entonces grita desde arriba  "Si usan
las reservas, continuarán al día con el FMI, con el Banco Mundial, con
el BID, etcétera, entonces no habrá castigos económicos", como una
advertencia frente al "Vamos a proteger las reservas", que expresa
Lavagna,  sabiendo que las reservas del Banco Central son de apenas
9500 millones. Porque es el "único patrimonio" que le queda al Estado
Argentino para poder  estabilizar el mercado cambiario. Porque a fin
de año hay que abonar otros 1500 millones de vencimientos con el Banco
Mundial y el BID, y esto es una historia de nunca acabar.

Entonces si entramos en el famoso "default" seriamos duramente
castigados según la  amenaza que cae desde Washington. Pero ¿cuales
serian los castigos de la Señora? Pues ... muy pocos, porque las leyes
Internacionales protegen los bienes del sector privado, ya sean
exportaciones o propiedades de empresas en el extranjero y no pueden
ser embargadas por culpa de  decisiones del Estado. Porque ya no hay
compañías aéreas del Estado, ni empresas del Estado, ni tampoco
exportaciónes del Estado y casi no hay ni Estado y eso gracias a la
propia política "genial" del FMI. Y por supuesto los edificios de las
embajadas tienen inmunidad, protegidos también por leyes
Internacionales. El pez  por la boca muere, dice un dicho en
Argentina, que los viejos sonriendo repiten siempre a los niños.

 Pero eso sí, cuidado,  cierto tipo de malintencionados  dirigentes
argentinos tienen por ahora el control del sufrido y tantas veces
defraudado pueblo peronista y a ese pueblo Krueger vía los Organismos
especializados con más de cincuenta años de experiencia
terrorista -como la CIA- puede hacerle aplicar un castigo tipo
Colombia, agitando el mismo trapo rojo de siempre y sobre todo si Lula
llegara a instalarse en el Brasil.

Pero como la Argentina es un país con riquezas naturales y con una
clase media educada podrá reintegrarse seguramente a la comunidad
financiera internacional si la dejan llevar a cabo tres trabajos
titánicos:  el primero resistir a las embestidas de los estadunidenses
junto a  sus aliados europeos. El segundo es informar y educar al
pueblo  para ayudar a los partidos tradicionales a despojarse de los
elementos mafiosos que usurpan puestos importantes en lo que queda de
la Administración Argentina y que desnaturalizan a la pobre
democracia. Y el ultimo es renegociar las deudas y los contratos con
las terriblemente mal privatizadas, por no decir regaladas ex empresas
nacionales, con el solo y único fin de asumir las irresponsabilidades
de los Gobiernos precedentes hacia los Organismos Institucionales y
privados que son también co-irresponsables de las deudas y del
desastre socio-económico argentino.

Y luego, solamente, la Argentina podrá escuchar los gritos de la
Señora Krueger que para esa época ya habrá sacado un numero para hacer
cola en la oficina de los desocupados.

 *Carlos Debiasi, Presidente de la Asociación El Correo de la Diáspora
Argentina. www.elcorreo.eu.org


______________________________

8. Movilización mundial en Washington
____________________________________________________________

Activistas antiglobalización prometieron volver a las calles de
Washington cuando el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco
Mundial (BM) celebren sus asambleas anuales en la ciudad a finales de
este mes.

"La participación será comparable a la de las manifestaciones de abril
de 2000", afirmó uno de los organizadores de las protestas anunciadas
el martes, Steve Kretzmann, de Movilización Por Una Justicia Global
(MJG), una asociación de varios grupos antiglobalización. En abril de
2000 hasta 10.000 personas se manifestaron en un día en Washington
rodeando la sede del FMI con una cadena humana que le impidió la
entrada a algunos ministros de finanzas que llegaron tarde a la
asamblea

Más de 1.000 personas fueron detenidas entonces, mientras se llevaban
a cabo las reuniones. Las reuniones de los ministros de finanzas de
los organismos se redujeron este año a dos días, en el fin de semana
del 28 y 29 de septiembre, en parte para evitar las protestas.

"Esta es la primera gran movilización que el movimiento de justicia
global hará en E.E.U.U. desde el 11 de septiembre", dijo Kretzmann,
"nos estábamos preparando para una manifestación que hubiese sido tan
grande el pasado mes de septiembre que tuvo que ser suspendida". El
MJG planea varias protestas para el viernes 27 de septiembre,
incluyendo una bicicletada contra las corporaciones petroleras y una
marcha con tambores contra las amenazas de guerra con Irak.
El sábado 28 de septiembre las protestas terminarán con una
manifestación en el Elipse -un espacio público frente a la Casa
Blanca- y una marcha. "Estamos muy preocupados de que la Policía vaya
a exagerar como sentimos que lo hicieron en años pasados, pero
ciertamente esperamos que no sea el caso" esta vez, dijo Kretzmann,
"esperamos que todos se mantengan sin violencia, sin confrontación".
Otros grupos se unirán a las protestas.

Uno de los organizadores, Paul Davis, de ACT UP Philadelphia, dijo que
entre 500 a 1.000 personas marcharán para protestar contra las
políticas del FMI y el BM sobre servicios de salud y su impacto sobre
los enfermos de VIH Sida. "Los manifestantes exigen que el FMI y el
Banco Mundial eliminen la imposición de cuotas de usuarios por
servicios de educación en salud y servicios donde la gente con VIH
halla que debe pagar una cuota para usar sus clínicas", dijo Davis.

Kretzmann agregó que el apoyo a los manifestantes ha aumentado
recientemente debido a la serie de escándalos financieros de
corrupción corporativa que han azotado al mercado estadounidense en
los últimos meses. "Mire al año pasado, mire a la implosión de la
América corporativa. Es bastante claro que los asuntos de los que
hemos estado hablando por tanto tiempo están en la mente de las
personas", dijo Kretzmann. Agregó que los argumentos contra la
globalización cobran fuerza a medida que se desatan escándalos como
los malos manejos de los operadores de la industria energética en
California (oeste), que provocó una crisis en ese estado, o mientras
miles de personas pierden sus fondos de pensiones por malos manejos de
contabilidad corporativa. "La gente tiene un nuevo entendimiento de
cómo la gente alrededor del mundo ha estado hablando por tanto tiempo
sobre la influencia de la codicia corporativa o la agenda neoliberal
del FMI y del Banco Mundial", concluyó.


______________________________

9.Bush es Hitler
____________________________________________________________

Según publicó el diario alemán "Schwaebischen Tagblatt", ministra
alemana de Justicia, Herta Daeubler-Gmelin, afirmó en un encuentro
reciente con sindicalistas que Bush está utilizando una posible guerra
contra Irak para desviar la atención de los problemas internos que hay
en el país. "Es un método frecuente. También lo utilizó Hitler", dijo
en esa reunión Daeubler-Gmelin, según indicó el periódico.

Las relaciones entre Washington y Berlín no atraviesan su mejor
momento por la oposición que el Gobierno del canciller, Gerhard
Schroeder, expresó a una eventual operación militar contra Irak.

Los observadores estiman que la posición alemana puede ser la chispa
de un enfrentamiento mayor en caso de ganar las elecciones el domingo
22 de setiembre el canciller Schröeder. Los socialistas se enfrentan
con un demócrata cristiano bávaro, Edmund Stoiber, que expresa al
sector más derechista y xenófobo de la Europa más reaccionaria.
info@argenpress.info


______________________________

10- Citas de ATTAC en el mundo
____________________________________________________________

Informaciones sobre cadas paises http://attac.org/indexes/ "Attac en
el Mundo" y "Citas de ATTAC"

-- Martes 24
AUSTRIA: Wien
DANMARK : Norrebro - Bagsvaerd
FINLAND : Turku
FRANCE: Bourges - Paris 15
NORGE : Oslo
SVERIGE : Uppsala

-- Miercoles 25
AUSTRIA : Gossendorf bei Feldbach - Graz
FRANCE: Beziers - Sete - Versailles - Villeneuve sur Lot - Rennes -
Trappes

-- Jueves 26
AUSTRIA : Wien
BELGIE BELGIQUE: Namur
ESPANA : Vigo
FRANCE: St Pierre d'Oleron - Lille - Marseille

-- Viernes 27
DANMARK : Kobenhavn
FRANCE: Salon de Provence

-- Sabado 28
DANMARK: Esbjerg
FRANCE: Marseille - Egletons - Loos en Gohelle - Agen - Brest

-- Domingo 29
FRANCE: Merlieux Fouquerolles - Ferte sous jouarre - Marseille - Loos
en Gohelle - Brest

-- Lunes 30
DANMARK: Aalborg
FRANCE: Rouen - Martigues - Arras - Brest

_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat